Muntlig förhandling i ett ärende som gäller maskiners säkerhet
Statsrådets informationsenhet
Pressmeddelande 124/2005
18.4.2005
Vid Europeiska gemenskapernas domstol i Luxemburg ordnas tisdagen den 19 april en muntlig förhandling i ett finländskt ärende om förhandsavgörande. Ärendet gäller en begäran av Tammerfors tingsrätt om ett förhandsavgörande i en rättegång som gäller tolkningen av maskindirektivet, den fria rörligheten för varor samt förutsättningarna för statens och enskilda tjänstemäns skadeståndsskyldighet. Bakgrunden till ärendet är en misstanke som gäller säkerheten hos en viss typ av billyftanordning, den publicitet som ärendet fått och ärendets behandling vid social- och hälsovårdsministeriet.
Tammerfors tingsrätts begäran om ett förhandsavgörande gäller tolkningen av bestämmelserna i gemenskapens maskindirektiv (98/37/EG) samt av artiklarna 28 EG och 30 EG om fri rörlighet för varor. I ärendet tas även upp statens och enskilda tjänstemäns skadeståndsskyldighet när det gäller brott mot gemenskapsrätten. Tingsrätten frågar EG-domstolen om billyftanordningen i fråga kan anses motsvara bestämmelserna i maskindirektivet. Tingsrätten frågar också om det faktum att en enskild tjänsteman förekommer i massmedierna kan vara en begränsning för den fria rörligheten för varor och om en sådan begränsning ändå kan anses vara berättigad bl.a. med beaktande av yttrandefriheten, som är en grundläggande frihet. Vidare begär tingsrätten EG-domstolen om ett förtydligande av de förutsättningarna som gäller i fråga om skadeståndsskyldighet.
Finlands regering anser att man i ärendet inte har handlat i strid med bestämmelserna i maskindirektivet, eftersom det i samband med utredningen av ärendet inte framkom bevis för att lyftanordningen inte skulle ha motsvarat bestämmelserna i maskindirektivet. Ändamålsenliga undersökningar i syfte att säkerställa en maskins säkerhet är inte en begränsning av den fria rörligheten för varor. Inte heller är en offentlig debatt, enligt principen för en öppen förvaltning, i strid med gemenskapsrätten. Eftersom det inte förekommit något brott mot gemenskapsrätten, uppfylls inte heller förutsättningarna för skadeståndsskyldighet.
Följande skede i domstolsbehandlingen är generaladvokatens förslag till avgörande. Tidpunkten för offentliggörandet av förslaget till avgörande meddelas separat.
Ytterligare information: chefen för EU-domstolsärenden Tuula Pynnä, utrikesministeriet, tfn 09 1605 5709