Europadomstolens dom i ett mÅl om yttrandefrihet
Pressmeddelande 46/2009
10.2.2009
Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, Europadomstolen, har i dag i en dom mot Finland fastställt att rätten till yttrandefrihet som garanteras i artikel 10 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna hade kränkts.
Domen gällde ett fall där person X hade krävt skadestÅnd bland annat för att en tidskrift publicerat en artikel som anklagat och kränkt personen i frÅga. X ansÅg sig ocksÅ ha fÅtt utstÅ psykiskt lidande dÅ ett foto av X publicerats utan tillstÅnd. Artikeln handlade om en anhängig straffprocess. Högsta domstolen Ålade journalisten som skrivit artikeln, tidningens chefredaktör och förläggaren att betala person X 20 000 mark (cirka 3 364 euro) i ersättning för immateriell skada och att ersätta rättegÅngskostnaderna.
Journalisten, chefredaktören och förläggaren klagade till Europadomstolen. Klagandena ansÅg att deras yttrandefrihet kränkts dÅ de Ålagts att betala skadestÅnd för att de rapporterat om en straffprocess. Processen gällde ett mÅl av allmänt intresse. Klagandena hade inte för avsikt att avslöja information om X privatliv.
Europadomstolen hänvisade till sin tidigare rättspraxis och pÅpekade att den betonat vikten av det tillskott som bilder och artiklar i pressen ger debatter av allmänt intresse. Europadomstolen pÅpekade dock att en rättegÅngs offentliga karaktär inte ger medierna fria händer och inte befriar dem frÅn plikten att vara omsorgsfull i förmedlingen av information frÅn en rättegÅng, även om nyheter och kommentarer bidrar till rättegÅngarnas offentlighet. Europadomstolen beaktade ocksÅ Journalistreglerna.
Europadomstolen ansÅg att artikeln i frÅga syftade till att delta i en offentlig debatt och ansÅg den vara berättigad. X var dock inte en offentlig person och eftersträvade inte avsiktligt publicitet. även om X var föremÅl för en rättegÅng frÅntar det inte X skyddet för privatlivet.
Europadomstolen konstaterade därför att den var tvungen att bedöma om det allmänna intresset lÅg i balans med X intresse och om principerna som tillämpats i mÅlet överensstämde med artikel 10. Särskilt viktigt var det att bedöma om orsakerna till klagandenas skadestÅndsskyldighet var relevanta och tillräckliga. Europadomstolen ansÅg att orsakerna till att man ingrep i yttrandefriheten var relevanta men inte tillräckliga. Artikel 10 hade sÅledes kränkts.
Europadomstolen Ålade staten att betala förläggaren cirka 9 200 euro i ersättning för materiell skada, journalisten och chefredaktören 5 000 euro var i ersättning för immateriell skada och alla klagande sammanlagt 9 800 euro i ersättning för rättegÅngskostnader.
Närmare upplysningar: lagstiftningssekreterare Satu Sistonen, enheten för människorättsdomstols- och människorättskonventionsärenden, tfn 09 1605 5725