Generaladvokatens förslag till avgörande i två ärenden gällande en finländsk begäran om förhandsavgörande

Statsrådets informationsenhet

Pressmeddelande 70/2005
9.3.2005




Generaladvokaten vid Europeiska gemenskapernas domstol Leendert A. Geelhoed ger torsdagen den 10 mars sitt förslag till avgörande i två ärenden gällande en finländsk begäran om förhandsavgörande. Det ena ärendet gäller trafikförsäkringsersättning vid rattfylleri och det andra en tolkning av maskindirektivet.

Ärende C-537/03 gällande trafikförsäkringsersättning

Det är fråga om högsta domstolens begäran om förhandsavgörande i ett mål som gäller ersättningar som betalas från en obligatorisk trafikförsäkring för fordon.

Det rör sig om en situation där chauffören till det olycksdrabbade fordonet har varit berusad och passagerarna trots att de varit medvetna om detta har åkt med i bilen. Högsta domstolen vill med sin begäran om förhandsavgörande få klarhet i om det strider mot gemenskapens direktiv om motorfordonsförsäkring att ersättningarna till fordonets passagerare nedsätts eller helt förvägras. Enligt trafikförsäkringslagen i Finland är det möjligt att nedsätta beloppet på ersättningen eller förvägra ersättning om passageraren av grov oaktsamhet medverkat till uppkomsten av den personskada han eller hon lidit.

Käranden i huvudmålet anser att full ersättning bör betalas även i ett dylikt fall eftersom den obligatoriska trafikförsäkringen enligt gemenskapens direktiv om motorfordonsförsäkring skall täcka alla personskador för passagerare som uppstått vid användning av fordon.

Finlands regering ansåg i den skriftliga behandlingen av ärendet och i den muntliga förhandlingen vid gemenskapernas domstol den 19 januari 2005 att lagstiftningen i Finland är överensstämmande med direktiven om trafikförsäkringsersättning.

Ärende C-40/04 gällande maskindirektivet

Det är fråga om högsta domstolens begäran om förhandsavgörande i ett mål som gäller det ansvar som åläggs en importör beträffande maskiners säkerhet. Det rör sig om ett olycksfall i arbetet där en arbetstagare fick allvarliga skador vid användningen av en maskin. Maskinen var tillverkad i en annan medlemsstat och hade CE-märkning när den importerades.

Högsta domstolens frågor gällande förhandsavgörande gäller tolkningen av bestämmelserna i gemenskapens maskindirektiv (98/37/EG) och artiklarna 28 och 30 i EG-fördraget som gäller fri rörlighet för varor. Högsta domstolen frågar gemenskapernas domstol om vilka skyldigheter beträffande ingripande eller övervakning som kan åläggas en maskinimportör genom nationell lagstiftning. I maskindirektivet finns främst bestämmelser om ansvaret hos maskinens tillverkare gällande maskinens säkerhet.

Finlands regering ansåg i sina skriftliga anmärkningar och vid den muntliga förhandlingen den 13 januari 2005 att medlemsstaterna kan förutsätta att importörerna försäkrar sig om att en maskin som de överlåter ur säkerhetssynpunkt följer maskindirektivets krav så som den gjorde när den överläts till marknaden. Medlemsstaterna kan även vid äventyr av straff- och civilrättsligt ansvar förutsätta att importörerna inte vidarelevererar produkter som de vet eller som de som sakkunniga inom sitt område bör veta är farliga.

Generaladvokatens förslag till avgörande är ett självständigt ställningstagande av generaladvokaten angående en korrekt tolkning av gemenskapsrätten och binder inte gemenskapernas domstol när den avfattar domen. EG-domstolens dom avkunnas vid en tidpunkt som meddelas senare.

Domarna och generaladvokaternas förslag till avgörande kan läsas på gemenskapernas domstols webbplats(Linkki toiselle web-sivustolle.) (avautuu uuteen ikkunaan). Förslagen till avgörande kommer i allmänhet in på webbplatsen på eftermiddagen den dag de avkunnats.

Ytterligare information: chefen för EU-domstolsärenden Tuula Pynnä, utrikesministeriet, tfn 09 1605 5709