Europadomstolens dom i ett yttrandefrihetsärende

Pressmeddelande 11/2012
17.1.2012

Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, Europadomstolen, har i dag gett en dom som gäller Finland. Enligt domen har rätten till yttrandefrihet, som tryggas i artikel 10 i Europakonventionen, kränkts. Klagande hade dömts i nationella domstolar till böter för spridande av information som kränker privatlivet, då han i egenskap av chefredaktör spridit privat information i en tidningsartikel. Klagande hade också dömts att både ensam och tillsammans med förläggaren betala skadestånd och att ersätta rättegångsutgifter.

I tidningsartikeln beskrevs en händelse i juli 2003 och en person som stod som åtalad i en rättegång som hade med händelsen att göra. Personens namn, födelseår, hans arbetsplats och en del annan information nämndes i artikeln. Uppgifterna i artikeln grundade sig på offentliga rättegångshandlingar som chefredaktören hade fått tillgång till efter den muntliga förhandlingen. I artikeln nämndes också att den åtalade på egen begäran förordnats genomgå sinnesundersökning.

Europadomstolen ansåg att klagandens yttrandefrihet hade kränkts. Domstolen ansåg att det föreskrivs i lagen om sådana kränkningar och att lagens syfte är att skydda personers rykte eller rättigheter. Domstolen ansåg dock att man vid prövningen i ärendet inte hade uppnått en rimlig balans mellan olika intressen.

Europadomstolen konstaterade att den åtalade var polis vars uppgifter förutsätter offentlig maktutövning. Han hade begått gärningarna på sin fritid, men hade utnyttjat den makt som hans offentliga uppdrag medförde. I tidningsartikeln refererades handlingsförloppet så som den åtalade själv hade återgett det i förundersökningen. Dessa uppgifter var också offentliga och inga andra uppgifter om den åtalades privatliv uppgavs än hans namn och det faktum att han på egen begäran genomgått sinnesundersökning. Dessutom hade den åtalade själv i en intervju gett i praktiken samma uppgifter till en annan tidning. Enligt Europadomstolen låg tidningens avslöjande av den åtalades namn dessutom direkt i allmänhetens intresse med tanke på den åtalades agerande och förmåga att fortsätta som polis. Tidningsartikeln och beskrivningen av rättegången var saklig och opartisk. Den kunde inte heller kritiseras med avseende på Europakonventionens artikel 6 om oskuldspresumtion.

Europadomstolen uppmärksammade också påföljderna i ärendet. Europadomstolen konstaterade att straffrättsliga påföljder i sådana fall är berättigade endast under exceptionella förhållanden, vilket inte var fallet i detta ärende. Påföljderna stod inte i proportion till klagandens yttrandefrihet. Fastän de nationella domstolarnas motiveringar var välgrundade var de inte tillräckliga för att påvisa nödvändigheten av att ingripa i yttrandefriheten.

Europadomstolen dömde den finska staten att till klaganden betala 5 650 euro i ersättning för materiell skada och 2 000 euro för immateriell skada.

För mera information: lagstiftningsrådet Satu Sistonen, enheten för människorättsdomstols- och människorättskonventionsärenden, tfn 09 1605 5648